符伟国CAS还是CEA颈动脉狭窄外科干预
颈动脉狭窄的治疗包括药物治疗、颈动脉支架成形术（CarotidAngioplastyandStenting,CAS）以及颈动脉内膜切除术（Carotidendarterectomy,CEA）。文献显示，颅外段颈动脉狭窄是引起缺血性脑血管疾病的主要原因，并指出外科手术治疗颈动脉狭窄是预防脑缺血性卒中的最有效方法。在最近召开的相关学术会议上，来自医院血管外科的符伟国教授以“颈动脉狭窄的外科干预”为题为我们带来了一场精彩演讲。
颈动脉的外科治疗分为几个阶段：上世纪80年代，人们主要利用CEA和药物对有症状的颈动脉狭窄患者进行治疗；到90年代，人们开始利用CEA和药物对无症状的患者进行治疗；目前，CEA和CAS已被广泛应用于治疗各种原因导致的颈动脉狭窄。
年AHA指南中规定CEA手术适应证：
?有神经系统症状性患者（6个月以内）
无创检查证实狭窄程度＞70%（LOE:A）或血管造影证实狭窄程度＞50%（LOE:B）
预期寿命大于5年，且围手术期卒中和死亡率＜6%。
?无神经系统症状患者
颈内动脉狭窄程度为70%-99%
年龄为40-75岁
预期寿命大于5年，且围手术期卒中和死亡率＜3%（LOE:A）
CEA手术的相对禁忌症：
?狭窄＜50%的患者（LOE:A）
NASCET：狭窄＜50%，术后5年ARR3.8%（P=0.16）
汇总分析：30-49%的症状性狭窄，CEA手术无益
狭窄＜30%，CEA甚至有害（卒中风险绝对值增加了2.2%）
?颈动脉完全闭塞者（LOE:C）
接近闭塞者术后2年ARR5.6%，5年ARR仅为-1.7%
?脑梗引起严重残疾，未能保留有用功能（LOE:C）
一系列的临床研究证实，CAS与CEA确实存在差异，但长期随访终点结果显示，CAS与CEA差别不大。CREST研究的10年随访结果显示，在主要复合终点上，死亡、脑卒中、30天内心梗以及10年继发同侧脑卒中事件上，CAS与CEA无显著差异（11.8%vs.9.9%，P=0.51）。此外，在术后同侧脑卒中（6.9%vs.5.6%）和再狭窄或血运重建率（12.2%vs.9.7%）上，CAS与CEA也无统计学差异。CREST10年随访的亚组分析显示，CAS与CEA的长期疗效无差异，但高龄患者倾向于CEA。
由此，年AHA指南中对症状性患者的CAS适应证包括以下几种情况：
?症状性颈动脉狭窄
?无创影像学检查≥70%或血管造影检查≥50%
?腔内治疗相关的并发症风险中等或较轻
?预期围手术期脑卒中或死亡发生率≤6%
符伟国教授强调要特别
