StrokeCTA上非狭窄颈动脉斑块的形
确定急性缺血性卒中病因对于患者管理至关重要，特别是将来的二级预防。二级卒中预防策略受特定卒中病因的影响。TOAST标准是卒中病因分类的最常用系统。根据TOAST，颈动脉斑块被认为是卒中的可能（possible）原因，但只有当狭窄50%时才能诊断大动脉粥样硬化。狭窄≤50%的颈动脉斑块（现称为非狭窄性颈动脉斑块）被归类为未确定来源的卒中。50%的阈值来源于临床颈动脉内膜切除术试验，对于颈动脉狭窄50%的患者颈动脉内膜切除术可有效预防卒中的发生。然而，我们并不能以此类推50%颈动脉狭窄阈值能准确判断其是否为卒中的病因。不明来源栓塞性卒中（Embolicstrokesofundeterminedsource，ESUS），即非腔隙性隐源性卒中，占缺血性卒中的9%至25%，尽管使用抗血栓药物进行了预防性治疗，但每年平均复发率为4.5%，相对较高。我们今天所说的ESUS可能是一个不同病因的综合体，目前的检查未能找到其病因。例如，已经表明许多ESUS病例实际上可能归类为隐匿性心房颤动引起的心源性卒中，或者由于卵圆孔未闭引起的矛盾性栓塞。希望进一步研究ESUS患者可能的潜在卒中机制，以更好地了解其发病机制并制定量身定制的预防策略。一些研究表明，在超声和磁共振成像（MRI）上颈动脉斑块某种形态学特征是卒中/短暂性脑缺血发作的独立危险因素，这种风险与狭窄程度无关。根据最近的一项主要以MRI作为评价方法的荟萃分析发现，颈动脉轻度狭窄伴高风险斑块特征更常见于ESUS患者卒中的同侧。Kamel等人最近的一项研究得出结论，MRI颈动脉非狭窄性斑块斑块内出血占ESUS卒中病因的15%。值得注意的是，MRI价格昂贵，并且其可用性有限。另一方面，CTA简单易行，并且在大多数中心作为急性卒中成像方案的一部分。因此，在临床常规中利用CTA的影像识别和评估非颈动脉斑块将更加实用。然而，人们对狭窄50%的颈动脉斑块的CT特征知之甚少，因为这些斑块通常被认为与同侧缺血性卒中无关。年6月来自加拿大的JohannaM.Ospel等在Stroke上发表了他们的研究结果，他们假设非狭窄颈动脉斑块是ESUS患者（症状性非狭窄颈动脉疾病）可能的潜在病因。本研究旨在探讨ESUS患者CTA上的非狭窄颈动脉斑块与同侧卒中的关系，并确定能够独立预测这部分患者发生同侧卒中的斑块特征。示例：矢状倾斜重建CTA影像，ESUS患者卒中同侧的不同形态非狭窄性颈动脉斑块。所有斑块主要是未钙化斑块。标有星号的斑块为不规则斑块：本研究纳入的患者来自于INTERRSeCT研究（一项急性缺血性卒中的多中心前瞻性研究），主要纳入标准包括卒中病因不是大动脉粥样硬化（50%狭窄），进行了颈部CTA检查。根据CTA评估双侧颈动脉的狭窄程度（30%对30%-50%），最大斑块厚度，斑块钙化程度（50%对≥50%），斑块不规则性，溃疡，低密度，颈动脉蹼和局灶性血管外翻（focalvesseloutpouching，译者注：我的理解是类似动脉瘤）。共例患者纳入研究，其中例为ESUS患者（平均年龄70岁）。例ESUS患者中54例（39.4%）可见非狭窄颈动脉斑块（50%狭窄）。12例（8.7%）为双侧颈动脉斑块。这些斑块中，40个斑块（60.6%）位于卒中同侧，26个斑块（39.4%）位于卒中对侧（P=0.）。非狭窄颈动脉斑块与同侧卒中显著相关（adjustedOR,1.83[95%CI,1.05–3.18]）。最终作者认为在ESUS患者中，非狭窄性颈动脉斑块更常见于缺血性卒中的同侧，提示这些斑块可能是ESUS患者的潜在卒中病因。文献出处：Stroke.Jun;51(6):-.doi:10./STROKEAHA...EpubMay7.PrevalenceofIpsilateralNonstenoticCarotidPlaquesonComputedTomographyAngiographyinEmbolicStrokeofUndeterminedSource预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
