髂动脉闭塞病变将迎来球扩式覆膜支架时代

金属裸支架，球扩式金属裸支架，覆膜支架，球扩式覆膜支架（BalloonExpandableCoveredStents,BECS）都可以用于髂动脉闭塞性病变的腔内治疗。在没有BECS的情况下，实际临床中大多采用的是球扩式金属裸支架。血管外科医生的主要考量是球扩式金属裸支架定位的精准性。

既往比较各种类型支架在髂动脉病变中的研究大多为回顾性，结果差异较大，证据级别较低。COBEST(CoveredversusBalloonExpandableStentTrial)是第一个比较BECS与金属裸支架在髂动脉粥样硬化性病变中应用的多中心前瞻性研究。试验使用的BECS为AdvantaV12（Getinge公司），金属裸支架的品牌并未限定。COBEST的5年随访结果：（1）BECS的通畅率优于金属裸支架(74.7%vs62.9%,P=0.01)；（2）BECS在治疗更严重的TASCC/D病变时通畅率优势更加明显(83.7%vs76.1%,P=0.)，且患者接受再次血管重建比例更低。

图1.BECS的5年通畅率优于金属裸支架

图2.TASCC/D病变中BECS的优势更明显

另外还有一项ICE（Iliac,CommonandExternal)试验却证明了自膨优于球扩的结果，但这项研究随访时间仅为1年且均为裸支架。可以说，BECS的前瞻性证据表明，BECS在髂动脉闭塞病变中的效果可能是最优的。其实也不难想象，BECS为球扩式设计，定位准确；BECS又有膜性结构，可以隔绝内膜增生和血栓物质。

图3.ICE主要结果

小编搜集了目前使用较多，大家广泛讨论的BECS包括①LifeStream（BD公司），②GoreViabahnVBX（Gore公司）③BeGraft（Bentley公司），④AdvantaV12（Getinge公司）四种。临床数据较少，或已较少使用的有Jostent（JOMED公司），Optimus-CVS（AndraTec公司）等。

表1.四种BECS基本参数列表

4款BECS的金属结构采用不锈钢或L-钴铬，覆膜材料使用PTFE或ePTFE。VIABAHNVBX采用分段聚合连接，其余三款均采用开环设计。4款支架的输送鞘均小于8F。除了VBX之外，其余3款支架最小输送鞘甚至为6F。来看看它们长什么样子吧。

小编了解到BECS还有适应髂动脉直径变化而后扩张的黑科技。LifeStream的5-8mm直径支架最大可扩张至10mm，9-12mm可至12mm。而VIABAHNVBX更厉害了，最大可以扩张到16mm。毕竟Gore还是一家服装面料公司，做“连衣裙”他们是专业的。

在众多的支架中，AdvantaV12的相关研究最多，是唯一具有长期、真实世界随访的支架，3年免于TLR达到了86.6%。LifeStream和VIABAHNVBX相关临床试验近几年也在逐步开展，研究将延续至术后3年，可能都会在近期公布结果。下表汇总和对比了各项研究的主要结果。

小编注意到每个临床试验对于“Patency（通畅）”的定义是有差异的，最严格的BOLSTER试验要求狭窄率＜50%，而有的研究认为只要有血流通过即可认定为通畅。更有临床意义的结果——9/12个月免于TLR，四款支架均大于95%。也就是说髂动脉闭塞病变使用BECS，术后1年内大概接近30个病人才会有1个病人需要返工。也有人认为髂动脉闭塞病变腔内治疗的以往结果已经很不错了，BECS所提高的那点通畅率是否就真的会使患者更获益呢？还值得商榷。另外，当病变累及髂内动脉的时候，BECS如何来保留髂内动脉血流也是一个需要思考的问题。

小编也仅仅是纸上谈兵，更多的使用体会需要等到BECS逐步进到国内市场。各位血管新青年，是不是正拭目以待呢？

转载请注明：http://www.zorkj.com/jczd/10126.html